No han pasado ni 24 horas desde que en este mismo blog hablábamos del interés que tiene analizar la exposición de los sectores bancarios a la deuda externa de Italia (tras el aumento de su prima de riesgo) cuando nos vuelve a azotar una mala noticia nuevamente sobre la crisis de la deuda soberana: la rebaja hasta bono basura de la deuda pública irlandesa por parte de la agencia de rating Moody’s. Y lo que es peor: no descarta nuevas rebajas en los próximos meses. Por ello, ofrecemos a nuestros lectores en el cuadro siguiente la magnitud de la deuda externa de Irlanda que está en los balances de la banca extranjera utilizando la información del BIS.
Como muestra el cuadro, son los bancos británicos los más expuestos a Irlanda ya que poseen en sus balances 114.956 millones de euros de deuda irlandesa (tanto pública como privada), concentrando el 27,1% del total de la deuda externa del hace tiempo llamado “tigre celta”. Le sigue muy de cerca Alemania con 89.126 millones de deuda, lo que supone el 21% del total de la deuda externa de Irlanda. Ya a gran distancia se encuentra EE.UU (49.354 millones de euros), Bélgica (34.400 millones de euros) y Francia (27.732 millones de euros).
En el caso del sector bancario español, nuestra exposición a Irlanda es muy reducida ya que posee en sus balances 8.391 millones de deuda irlandesa.
El total de deuda externa de Irlanda en poder de la banca extranjera es de 423.389 millones de euros (datos referidos a diciembre de 2010).
| Exposición de la banca a Irlanda. Diciembre 2010 | |||
| Origen | Millones de dólares | Millones de euros | % |
| Reino Unido | 152.397 | 114.956 | 27,15 |
| Alemania | 118.154 | 89.126 | 21,05 |
| EE.UU. | 65.429 | 49.354 | 11,66 |
| Bélgica | 45.604 | 34.400 | 8,12 |
| Francia | 36.764 | 27.732 | 6,55 |
| Japón | 26.670 | 20.118 | 4,75 |
| Portugal | 22.163 | 16.718 | 3,95 |
| Holanda | 19.119 | 14.422 | 3,41 |
| Dinamarca | 16.789 | 12.664 | 2,99 |
| Suecia | 14.721 | 11.104 | 2,62 |
| Italia | 14.183 | 10.698 | 2,53 |
| España | 11.124 | 8.391 | 1,98 |
| China | 4.862 | 3.667 | 0,87 |
| Suiza | 4.777 | 3.603 | 0,85 |
| Canadá | 4.210 | 3.176 | 0,75 |
| Austria | 2.997 | 2.261 | 0,53 |
| Finlandia | 712 | 537 | 0,13 |
| Grecia | 510 | 385 | 0,09 |
| Turquía | 61 | 46 | 0,01 |
| Panamá | 34 | 26 | 0,01 |
| Brasil | 7 | 5 | 0,00 |
| Total | 561.287 | 423.389 | 100,00 |
| decigarrasyhormigas.com | |||
| Fuente: BIS | |||
Carlos Albert
Santiago Carbó
Abel Fernández
Joaquín Maudos
José Manuel Pastor
Lorenzo Serrano
¿Y como juegan en este proceso los famosos CDS?. ¿Están desplazando realmente los efectos finales de un posible impago de la deuda?. ¿Existe contrapartida real?. Entiendo que no funcionan como seguros reales sino como activos financieros de riesgo. En consecuencia, generarían una redistribución entre agentes del efecto financiero del impago pero no suponen un riesgo adicional. ¿Es así, o no estoy entendiendo nada?. Disculpa por la pregunta, pero me cuesta entender mucho de lo que está pasando.
Por cierto, ¿no sería bueno empezar a hablar de las “Agencias basura”?. No son capaces de anticipar situaciones a medio y largo plazo, que en principio sería su función principal en los mercados de deuda, sino que por el contrario funcionan de forma adaptativa al corto plazo.
Saludos
En el caso de los CDS, no me considero un experto para poder contestar
con rigor a tus preguntas. Pero en el caso de las agencias de rating, ya
es hora de eliminar el poder de mercado del que disponen en su condición
de oligopolio ya que existe un reducido número de empresas en el sector.
Se está barajando la posibilidad de crear una agencia pública europea y
hasta el Banco Central Europeo ha manifestado su disgusto por los
recientes rebajas de rating (como en el caso de Portugal).
Sobre los CDS:
Credit Default Swap – son seguros contra impago de la deuda (por ejemplo, por quiebra del prestatario) y también contra retrasos en el pago de la misma. Efectivamente, son una pieza clave para llevar a cabo ataques contra la deuda soberana.
Sé que esto es autobombo, pero aquí una explicación de cómo funcionan, y un ejemplo en concreto de cómo se usaron para atacar a Islandia durante “La Crisis del Geyser” (páginas 17 y 18)
Warren Buffet se ha referido a ellos como “Armas de Destrucción Masiva”. Sin embargo, un ataque con CDS no suele empezar porque sí, suele haber alguna razón, pero si los mercados ven problemas y unas instituciones débiles y dispersas que tardan en tomar decisiones contundentes al respecto, como están demostrando que son las de la Unión Europea, el castigo está garantizado.
Respecto a las agencias: lo peor es que muchos leemos lo que está pasando en clave política: más allá de los problemas de Europa, ¿no es casualidad que estas rebajas vengan justo cuando EEUU negocia para librarse de la suspensión de pagos? ¿Por qué no le rebajan la calificación a los bonos americanos? No olvidemos que en estas situaciones el dinero se va a financiar activos – refugio, bajando sus tipos, y reduciendo por tanto sus costes de financiación. Activos – refugio como son el Bund en Europa… o el Treasury en América. ¿Por qué agencias (americanas, claro) que mantuvieron la AAA a Lehman o a las hipotecas subprime hasta la víspera de la quiebra ponen ahora unas exigencias tan exquisitas respecto a la deuda europea? ¿Seguro que no es esto una cortina de humo para desviar la atención de los problemas de América?
Nota: yo tampoco me considero ningún experto en cuanto a CDSs y demás… sólo espero que esta respuesta pueda resultar de utilidad, nada más.
Yo también soy muy crítico con el papel de las agencias de rating en esta crisis, pero reconozcamos que nuestras críticas tendrían mucha más credibilidad si también las hubiéramos formulado en la fase de expansión del crédito, cuando los bancos y cajas acumulaban riesgos y, sin embargo, las agencias de rating mantenían las calificaciones. Esto merece un post. Alguien debería escribirlo.