decigarrasyhormigas: blog de economía

Por José Manuel Pastor y Carlos Salvador.

Los últimos “repartos de notas” han vuelto a poner en el ojo del huracán a las agencias de calificación de riesgo (como muestra lo trendy que ha sido la “triple A” en Google en los últimos días). ¿Debe sorprendernos la excesiva influencia de estas agencias? ¿Cuánto de subjetivo hay en las valoraciones que hacen? ¿Tiene sentido que la economía global dependa de unas entidades que tienen detrás intereses particulares, como ya contamos aquí y aquí?

Vayamos por partes.

Para empezar, no debemos olvidar ni la razón de la excesiva influencia de las agencias de rating ni su origen. La excesiva influencia que tienen los ratings se debe a su reputación entre los inversores (pero también reguladores y emisores) como indicadores de la calidad de los activos. Los inversores “creen” que los ratings miden adecuadamente la calidad de los activos pues “confían” en que estas agencias manejan mucha y mejor información que ellos. En consecuencia, les resulta mucho más rentable utilizar este indicador para orientar sus inversiones que recabar y analizar la información por ellos mismos de una ingente cantidad de activos. Lo que resulta sorprendente es que la confianza en estos indicadores se haya visto relativamente poco mermada a pesar de los importantes errores de estas agencias en el pasado reciente.

¿Cuál es el origen de esta reputación por parte de una agencia privada? No se debe olvidar que se debe al excesivo papel que la regulación financiera les ha dado tradicionalmente. Dicho de otro modo, también el regulador “cree” en estos indicadores como indicador de la calidad de los activos o de la solvencia de las empresas y por ello los incluye en la normativa. En cierta forma lo que hace el regulador es delegar parte de sus funciones en la agencias de rating. Un ejemplo sería la posibilidad de calcular el capital mínimo regulatorio en función del rating asignado. Por tanto, si las autoridades desean reducir la excesiva influencia de las agencias de ratings, una de las primeras acciones que deberían emprender sería la de no considerar en sus regulaciones las calificaciones de las agencias.

Respecto a la idea de crear un organismo de control, no hay que pasar por alto que la emisión de los ratings se lleva a cabo tomando indicadores objetivos y subjetivos. Resulta por tanto complicado que un agente supervisor pueda detectar, y sobre todo demostrar, la existencia de comportamientos inapropiados por parte de estas agencias, en tanto que las agencias siempre pueden argumentar que sus calificaciones se basan más en criterios de largo plazo y en indicadores subjetivos.

De hecho, y de acuerdo con nuestras investigaciones realizadas en la Universitat de València para el caso del sector bancario español, tras la crisis subprime un 65% de la caída de los ratings experimentada por los bancos españoles se debe a un empeoramiento objetivo de su solvencia, mientras que el 35% restante a factores subjetivos. Dicho de otro modo, con la solvencia que tienen en la actualidad los bancos españoles, en el pasado hubieran obtenido, en media, unos ratings un 35% superiores. Por tanto, los factores subjetivos cuentan, y mucho.

Así las cosas, muchos son los que se preguntan si no es un contrasentido que la economía global dependa de unas entidades que tienen intereses particulares. Totalmente de acuerdo. Es un contrasentido y esta circunstancia debería evitarse por ley. Habrá que esperar a ver qué pasa y en qué se concreta el anuncio de la Comisión Europea del pasado 15 de noviembre en el que informaba de la preparación de una serie de reformas aún más estrictas en materia de regulación de las agencias de calificación. Sea como sea, todo parece indicar que las agencias y sus términos continuarán estando en boca de todos en un futuro.